Линия «чек-колл». До какого момента она уместна? Часть 2.
Стратегия игры в покер
/
Poker Expert /
23 September 2010 /
Оставить комментарий
Решение 3. А события развернулись буднично. ББ проатаковал, и наш скованный оппонент отвалился. И теперь ряд соображений:
-- вряд ли у ББ имеется туз. С ним он склонялся бы к атаке до флопа;
-- вряд ли у него чистый блеф. Он играет в меру консервативно и поэтому предпочитает хоть чем-то подкрепленные атаки;
-- вряд ли у него овера типа KJ, которые дают ему дро. С ними он атаковал бы да флопа.
-- вряд ли у него сет по той же причине;
-- и вряд ли у него две пары. Если бы у него были А6 и тем более А10, думаю, он атаковал бы до флопа.
А тогда его возможный спектр, причем в порядке от более вероятных рук к менее вероятным, таков:
-- совпадение по шестерке, и я -- сильный фаворит. У меня около 80% на победу;
-- совпадение по десятке, и мой кикер отвратителен. У меня около 25% на итоговую победу;
-- стрит-дро, что-то типа 98, 87, 97. Опять у меня около 80%;
-- все же у него слабый туз. У меня около 25%;
-- все другие случайности -- две пары, сеты и т. п. Мне плохо.
Та еще ситуация. Против игрока очень консервативного или очень агрессивного я бы мог и отказаться от продолжения борьбы, исходя из очень плохих обратно-потенциальных шансов. Грубо говоря, я могу проиграть очень много сильной руке и выиграть мало у слабой. Вот, скажем, сыграй бет наш оппонент на баттоне -- я бы выбросил руку немедленно и в ужасе. А с ББ надо, похоже, играть.
Но мне не нравится рейз по двум причинам. Во первых, спектр достаточно рассечен, и я ничего не получу со слабых рук. Во вторых, мой оппонент думает и видит мою активную дофлоповую игру. И что ему, скажите на милость, думать про мой чек-рейз флопа?! У меня что, туз? А почему я тогда не атаковал до флопа? У меня что, сет? Тем более не очень похоже. Короче, ни одна из рук при моем имидже не гармонирует с линией «колл до флопа -- чек-рейз на флопе». А когда линия не гармонирует, это всегда похоже на какую-то «пиханину». Не хочу, чтобы мой оппонент так подумал и продолжил игру, а это здесь очень вероятно. Поэтому я выбрал колл.
И, кстати, здесь уже определяется моя стратегическая линия на этот розыгрыш. Я буду продолжать игру, если приходящие карты не будут усиливать предполагаемый спектр оппонента или если они усилят мою руку. Возможно, я дважды сыграю чек-колл. Морально я готов. Но буду смотреть: на выходящие карты, на реакции оппонента, на размеры его ставок.
Решение 4. Линия уже намечена. В любом случае чек.
Решение 5. Ситуация изменилась в худшую сторону. Во первых, вероятность просто совпадения по шестерке, в моем понимании, уменьшилась. Оппонент достаточно адекватен, я проколлировал флоп, лезть на рожон просто с шестеркой уже не так комфортно.
Во вторых, замкнулся один из монстров -- стрит в случае его руки 98.
В третьих, усилились дро-руки. Они купили совпадение вдобавок к дро. То же касается и рук вроде 86 или 96. Правда, против всех них, с учетом одной оставшейся карты ривера, я опять-таки имею около 80% на итоговый выигрыш.
Это все очень тревожные звонки. В обычном кеше и со слабыми оппонентами я бы уже не постеснялся подумать над пасом. Но здесь турнир, недостаток времени, и оппонентов особо не повыбираешь, так что я решаю продолжать и играю колл.
Решение 6. Чек!
Решение 7. Все люди взрослые, все понимают! Будем уточнять спектр и считать проценты...
Я уже с трудом верю просто в туза, его можно из спектра исключить.
Да и просто в шестерку, к огромному сожалению, перестаю верить.
И просто в совпадение по десятке уже не верится.
Похоже, мы не выигрываем ни у каких рук, ну, какое-нибудь 96 разве что могло так сыграть, в принципе. Вдобавок -- ставка оппонента очень мала. Это либо монстр, либо... изысканный блеф?! Да вроде не осталось и блефовых рук в его спектре. Короче, анализ явно показывает, что надо пасовать. А что в пользу колла? Малая ставка оппонента, вера в победу да еще желание дать всем понять, что нас так просто не заблефуешь! К сожалению, эти факторы и возобладали, и я сыграл колл.
Вопрос 8. Что вскрыл оппонент?..
У него оказались 76. Хорош ведь наш анализ оказался! У него действительно было просто совпадение по шестерке на флопе. Терн его, как мы и полагали, усилил, но до двух пар. И на ривере замкнулся монстр. Если бы я запасовал ривер, считал бы раздачу сыгранной хорошо.
Ну, и в завершение несколько слов в оправдание колла на ривере. Когда я вкладываю в колл ривера всего 15% оставшегося стека, а по сути всего 2 М, имея шанс получить в случае удачи сразу полноценный средний стек, я склонен давать некоторую волю мечтаниям. Вообще говоря, потеря этой последней ставки на ривере почти никак не изменила мою турнирную ситуацию. Как было около 50% среднего стека, так и осталось. Как было около 15 М, так и осталось. В такой турнирной ситуации где-то на интуитивном уровне я оцениваю шанс увеличить стек до среднего почти как бесплатный. Кроме того, после этой раздачи и моего паса втемную оппоненты окончательно уверились, что играют с каким-то лузовым и неумеренно агрессивным до флопа и на флопе неадекватом, и успокоились. Так что уже в течение этого часа мне удалось получить солидные дивиденды от такого имиджа. Сначала мне удалось без вскрытий удвоить стек. А в конце уровня, примерно через час, мне удалось и «стекануться» с колоссальным перевесом. И я полагаю, что такой удачный разворот событий как раз и был следствием сформированного имиджа.
